前回前々回のブログで、細々した事はともかく、保険会社やアジャスター、修理屋さんが、どういう当事者適格の関係性があり、実際どういう関係せいなのか。
それはザックリ手短に説明しました。
今回は『実際の修理と明細が違う』メカニズム
『そもそも修理注文をするのはお客様の権利』
お客様！それで間違いないですよね？
無いというならクレームをつける権利もない事になります
債権債務当事者適格に沿った本来のあるべき帳簿の流れを書いてみますね
①保険会社はアジャスターに損害調査を発注してアジャスターの結果から出した契約保険金をお客様に提示し。
②お客様は保険金請求をして保険金を受け取った。
③お客様が注文をした明細で『修理契約』をして印紙を貼った修理契約書をお客様と修理屋さんが交わして修理した。
④お客様は修理屋さんに契約代金を払い愛車を受け取った。
保険契約は保険契約、損害調査契約は損害調査契約、修理契約は修理契約ですから、当たり前ですよね？
アジャスターや保険会社の利益相反に関しては今回触れません。
『保険金不正請求』問題の、雑誌社を介した言い分は『実際の修理と修理明細が違うから保険金不正請求だ！』でしたよね？
メカニズム
アジャスターの多くは、修理が終わった後で、お客様じゃなく、修理屋さんが『協定』しないと保険金を払わない実態があります。
この時に文字通りアジャスターとしては『アジャスト』するんでしょうけど、保険会社には保険会社の保険金の理屈があり、修理屋さんには修理屋さんの修理代の理屈があり、そもそも修理代と保険金が同じであるはずはないし、違って当たり前だから。
アジャスターは車屋さんに修理が終わった後でこういいます。『明細変更して金額合わせて見積送ってください』
アジャスターは損害調査をして自分の見積を提出するおではなく、修理屋さんに書き換えさせた『修理契約の見積書』を『保険金の見積書』に性質変更して使っているように見えますよね。
見え方はどうでもいいのですが。
され問題の状態になりましたよね？
私こ個人的に問題だと思っているのは、修理屋さんがお客さんの注文で契約書を交わさずに車を分解している事と、アジャスター相手に中もを決めている事ですが、今回は触れません。
お客様注文の実際の修理契約明細は、アジャスターの注文で明細が書き換えられている。
『実際の修理を書き換えた』から『実際の修理とアジャスターが協定したと言っている明細が違う』ですよね？
お客様は保険会社やアジャスターが修理契約に『代理』してるもんだから、注文して修理契約書を受け取った記憶がないでしょう？
出していたらお客様が見比べていれば、もっと早く発覚していてもおかしくないはずです。
アジャスターは『実際の修理と明細が違う』事を知っていたし、そもそも実際の修理明細だった事も知っていた。
そもそもアジャスターの仕事は保険契約債務履行のためにある訳で保険契約からいけば「ご契約のお車を事故直前の状態に復旧するために必要な保険金』、すなわちご契約のお車を損害調査するのが、報酬に対する義務であり責任があるはずで、修理屋の見積書を損害調査するなんて契約は見た事がない。
ディーラーさんやメーカーさんは、どうやら気が付いてきているようで、保険金とは関係がないという立場をとっているように見えます。
ただし、自社の修理契約明細が実際の修理と違う事は確かですが、これは自らにも責任はあると思います。
これをどうするか悩んでいるように見えます。カンタンな話なんですけどね。
『保険金を安くしたい』保険会社側と、修理代を高くしたい車屋側という構図ですが。
そもそも『保険金は高い方がいい』お客様の注文と相反する『保険金は安い方がいい』を実行しようとしるアジャスターの注文の両方を聞かされる車屋のジレンマですね。
アジャスターがこの利益相反について、本来どちらの立場なのかといえば、損害調査費用は法律はともかく実際は保険金払いなので、保険金を受け取ったお客様が雇い主になると私は思うんですけどね。
クルマ屋さん業界は、事前にお客様と相談して納得の上で契約書を交わす事は少なく『お任せ』『保険修理』という契約形態がある。
協定が、ガソリンスタンドでも、元請でも、便利屋でもできる実態があるから、実際この『協定』という謎行為は『お客様の愛車の損害を調査する』のではなく、保険金を払ったら保険会社の損害だという保険会社やアジャスター側と、保険金が多ければ車屋の儲けだという車屋側の、お金の話だという事は確かになったように思います。
当たり前の契約になればいいんじゃないでしょうか？
私は10年前には独自にやってできていましたよ。
保険金を弁護士やロードサービスや修理屋やアジャスターやレンタカー屋に『直接振込』という『関節振込』をして、発注者マウントするのが、みんなを混乱させて良くないんだと思います。
